Comment organiser l'information militante sur Internet (2ème partie)

Dans un post précédent, j'ai énuméré un certain nombre d'outils Internet de type Web 2.0 qui peuvent servir au militant ou à l'activiste pour mieux gérer l'information qu'on retrouve sur Internet. J'ai ainsi parlé brièvement de trois catégories:
1. Les sites de références qui sont les sites ou les blogs qu'on consulte sur une base régulière,
2. Les aggrégateurs de contenu qui permettent de concentrer l'information afin de pouvoir la consultation très rapidement,
3. Le "social bookmarking" qui permet d'associer nos signets à des mots-clés (tags) ce qui facilite leur recherche et surtout leur partage.

Certains autres outils de type Web 2.0 sont fort intéressants quoiqu'à ce niveau, certaines carences restent, selon moi, à combler.

4. Les outils qui amènent à la surface les nouvelles les plus importantes.

Certains outils permettent non seulement d'accéder à une aggrégation de contenu mais ils permettent aussi de voir rapidement les nouvelles les plus importantes. Évidemment, la notion d'importance d'une nouvelle reste assez subjective et chaque outil implémente son propre modèle.

AideRSS
AideRSS est un aggrégateur de fils RSS qui offre la possibilité de déterminer ce qu'on veut rendre visible. En fait, AideRSS amène un peu le "page_ranking" de Google au niveau des fils RSS en faisant l'hypothèse que plus une nouvelle est lue et/ou plus une nouvelle est commentée, plus elle est importante. On peut donc, à partir de fil RSS qu'on a inscrit dans AideRSS, déterminer qu'on veut dans un premier avoir visibilité sur le "top 20%" des nouvelles.

L'avantage d'AideRSS est qu'il permet à l'utilisateur d'y inscrire les fils RSS de son choix. AideRSS est ni plus ni moins qu'un filtre "quantitatif" appliqué à ces fils.

Digg
Digg est un site qui permet de faire référence à une nouvelle. En fait, plus une nouvelle est "référencée", plus elle monte à la surface. Pour "digger" une nouvelle, il s'agit de la "poster" sur le site de Digg ou encore de cliquer sur le bouton "Digg" qui se trouve maintenant sur des centaines de sites de nouvelles, dont les plus importants.

L'importance de la nouvelle est donc associée au nombre de "Digg". C'est ce que les américains appellent "wisdom of the crowd", ce qui, on s'en doute, a parfois bien peu à avoir avec la sagesse.
Digg permet donc de voir très rapidement "ce qui est hot" (sur un horizon quotidien, hebdomadaire, mensuel, etc.). Un des désavantages est que les catégories sont très générales, certaines étant très orientées au niveau des technologies.

5. Les réseaux sociaux

Les réseaux sociaux tels que myspace, orkut, ning, hi5 ou facebook sont clairement l'innovation technologique de 2007-2008. Ce n'est pas tant l'application que le potentiel que recèle cette approche qui est extraordinaire.

Si on en revient à la problématique de base visant à m'informer, en tant que militant ou activiste, sur un sujet d'intérêt précis (la guerre Irak, la crise en Bolivie ou la pauvreté des enfants dans Montréal Centre-Sud), rien ne peut égaler un cadre ou plusieurs partageant les mêmes intérêts que moi peuvent utiliser des outils pour faire circuler de l'information. Si je suis par exemple dans Facebook et que je suis inscris à un groupe traitant de la Bolivie, dès qu'une personne publie une nouvelle, pose une question, apporte un élément d'information, tous les membres de ce groupe peuvent accéder à l'information, la commenter, la bonifier et ainsi de suite.

Le concept est imparable!

Il existe toutefois un certain nombre de problèmes. La langue par exemple en est un. Si je suis vraiment intéressé par la Bolivie et que je ne parle pas espagnol ou même anglais, je manque nécéssairement bon nombre d'information. Ou même si je parlais ces langues, il y a fort à parier que je doive m'inscrire à plusieurs groupes différents sans possibilité d'aggrégation de contenu.
L'alertage en est un autre. La technologie Web actuelle est dite "stateless" dans le sens ou l'utilisateur "doit aller" vers l'information. Rien ne permet actuellement à ce que je sois alerté "sur le champs" si par exemple Morales faisait l'objet d'un coup d'état. Nous n'en sommes pas très loin mais ce n'est pas possible pour l'instant.

Un autre aspect négatif, selon moi, est le faible niveau d'activité au niveau des groupes de Facebook (le site que je fréquente le plus souvent). Prenons par exemple, cinq groupes auxquels je suis inscrit:
- Attac-Montréal
- Attac-Québec
- Forum social québécois
- Québec solidaire
- NPD Québec

Si on cumule l'activité de ces groupes sur les 9 derniers mois, c'est extrêmement faible. A moins que je me plante et que quelqu'un m'indique un groupe ou un site ou tout le monde est en contact!

6. Le "lifestreaming"

Le "lifestreaming" est représenté par un outil révolutionnaire qui s'appelle Twitter.

Essentiellement, un utilisateur de Twitter fait deux choses:
1. Il indique ce qu'il fait présentement
2. Il consulte ce que les autres font (en déterminant au préalable qui il "suit")

Ca peut paraitre totalement bénin et personnellement, je suis un peu sceptique face à un tel outil.
Il demeure que plusieurs activistes ont utilisé Twitter pour donner de l'information lors de représsion policière ou lors de manifestations (voir digiactive.org et globalvoicesonline.org). Il demeure aussi qu'en termes de "fil de presse", Twitter a gagné ses lettres de noblesse battant tous les réseaux américains incluant CNN. Il s'agit en fait de "suivre" les bonnes personnes.
D'un autre côté, on retrouve beaucoup de "bruit" sur Twitter. Il devient rapidement ardu de sélectionner l'information intéressante quoique je suis certain que de tels outils existent.

Conclusion

Tous ces outils m'apparaissent fort intéressants. Il demeure que ce sont des outils de type Web 2.0 et qu'ils seront pertinent s'ils sont utilisés par des gens qui sont tout aussi pertinents.

Si tous les activistes de gauche, si tous les militants utilisaient massivement ces outils au niveau de leur potentiel, je suis personnellement convaincu que nous serions estomaqués du gain que nous ferions, collectivement.

Comment organiser l'information militante sur Internet

Comment organiser l'information militante sur Internet

La quantité d'information que nous permet d'accéder l'Internet est tout à fait phénoménale. Toutefois, rapidement, cette quantité devient telle qu'on risque de crouler sous une tonne d'information plus ou moins significative par rapport à notre champs d'intérêt.

En ce sens, tout activiste ou tout militant soucieux d'accéder à la meilleure information, la plus pertinente et la plus récente possible, de façon efficace, précise et ce, rapidement peut désormais utiliser une nouvelle génération d'outils disponibles sur Internet.

En effet, des outils liés à ce qu'on appele Web 2.0 permettent, et ce gratuitement, d'organiser, de trier, de filtrer l'information pour permettre au militant ou à l'activiste d'avoir rapidement l'information dont il a besoin pour être à jour ou pour être informé de derniers développement dans son domaine de prédilection.

Évidemment, certaines carences restent à combler mais l'état de ces outils est assez intéressant pour qu'on puisse les présenter et en tirer parti dans notre quotidien.

C'est ce que fait ce court texte en divisant les outils en différentes catégories.

1. Les sites de référence

Les sites de référence demeurent la base de recherche d'information du militant. Il s'agit de sites qui publient plus ou moins régulièrement de l'information touchant un ou plusieurs domaines d'intérêt. La méthode classique consiste à "bookmarker" ces sites et à les visiter sur une base quotidienne ou hebdomadaire.

Dans mon cas, ces sites sont (pas nécessairement dans l'ordre):
- Alternatives (http://www.alternatives.ca/)
- ATTAC-Québec (http://www.quebec.attac.org/)
- CMAQ (http://www.cmaq.net/fr/)
- Presse-toi à gauche (http://www.pressegauche.org/index.php)
- L'Aut'Journal (http://www.lautjournal.info/)

Puis, il y a aussi:
- Znet (http://www.zmag.org/znet)
- Democracy Now (http://www.democracynow.org/)
- Left Turn (http://www.leftturn.org/)

Et évidemment:
- Le Monde Diplomatique (http://www.monde-diplomatique.fr/)

Depuis peu, il y a aussi les blog qui peuvent être intéressants quoique généralement désordonnés. Personnellement, je fréquente les blog suivants (toujours dans le désordre) :
- iRevolution (http://irevolution.wordpress.com/)
- My Word is my Weapon (http://mywordismyweapon.blogspot.com/)
- La Commune NEFAC-Montréal (http://www.nefacmtl.blogspot.com/)
- Le front de la connerie progresse (http://otovon.wordpress.com/)
- Normand Baillargeon (http://nbaillargeon.blogspot.com/index.html)
- Pour que demain soit (http://pourquedemainsoit.wordpress.com/)
- The revolution will not be identified (http://www.therevolutionwillnotbeidentified.blogspot.com/)

2. Les sites d'aggrégation de contenus

Ces sites permettent de consolider un grand nombre d'information puisé de plusieurs sources, que ce soit de sites de référence, de fil RSS, de blog ou autres. Ils permettent au militant d'accéder "en un coup d'oeil" à l'information qui l'intéresse.

Parmi les sites d'aggrégation de contenus les plus importants, il y a:
- Pageflakes (http://www.pageflakes.com/default.aspx)
- IGoogle (http://www.google.com/ig)
- Netvibes (http://www.netvibes.com)

Dans le cas de pageflakes, qui est celui que j'utilise, la page est automatiquement "rafraichie" ce qui convient très bien pour les sources très actives. Finalement, il est possible de publier, c'est-à-dire de permettre la consultation de sa page pageflakes à d'autres militants.

3. Le "bookmarking" social

Le "bookmarking" social apporte de nouvelles fonctionnalités fort intéressantes. Plusieurs sites existent mais je vais me servir de la référence en la matière: Delicious (http://delicious.com/Diatribekarma)

Le "bookmarking" social permet non seulement de "bookmarker" des sites mais aussi de leur associer des "tags" afin de les classer et de pouvoir les rechercher ou y accéder ultérieurement. Ces "tags" permettent de plus d'accéder aux sites qui ont été "bookmarké" par d'autres utilisateurs.

Il est également possible de voir combien de fois un site "bookmarké" l'a été par d'autres utilisateurs, et par qui. Ceci permet alors de voir l'ensemble des sites "bookmarkés" par un utilisateur, ce qui, pour des raisons d'affinité, devient extrêmement intéressant.

Finalement, il est possible de "s'abonner" à des "tags", ce qui nous permet d'accéder à des sites qu'on n'aurait peut-être pas vu. Et le summum, il est possible de "s'abonner" à utilisateur, ce qui nous permet de suivre ses recherches, et fort probablement, d'enrichir les nôtres.

4. Les "watchdog"

Il est possible de fréquenter certains sites sur une base plus ou moins ponctuelle. Il est aussi possible de s'abonner à des fils RSS. Mais devant la quantité d'information, il est parfois difficile d'être efficace.

De nouveaux outils permettent de transformer "à la volée" un site web en RSS. De plus, ils permettent de "filtrer" le contenu de sorte à ne laisser passer que ce qui correspond à des règles qu'on aura programmé.

Par exemple, je peux m'abonner à un flux RSS du New York Times (par exemple http://www.nytimes.com/services/xml/rss/nyt/Americas.xml) mais vouloir consulter uniquement ce qui traite de la Bolivie.

Les outils FeedRinse (http://www.feedrinse.com/) ou Yahoo! Pipes (http://pipes.yahoo.com/pipes/) permettent de faire ce travail. Dans le cas de Yahoo! Pipes, il est même possible d'utiliser des "pipes" construites par d'autres utilisateurs. Et de plus, dans l'esprit Web 2.0, il est possible de "piper" des "pipes", c'est-à-dire de mettre plusieurs "pipes" en séquence de sorte à ce que l'output de l'une serve à l'input d'une autre.

La suite

La suite, avec d'autres outils et certaines carences lors d'un prochain "post"...

Comment faire prendre conscience pour mobiliser les forces

L'art d'amener un thème au niveau de la conscience populaire

Un des comportements que j'ai décidément de la misère à comprendre, et surtout, à accepter, est le fait que la pauvreté des gens, et à fortiori des enfants, ne soient pas une obsession de tous les instants chez mes contemporains. Je ne comprends et n'accepte pas que les gens n'aient pas identifié ce mal comme étant un problème moral majeur, en plus d’être la cause d'un ensemble de drames individuels et collectifs, et qu'on n'ait pas, collectivement, décidé qu'on allait s'attaquer à celui-ci de façon sérieuse, résolue et définitive.

Ainsi, préalablement à cette mobilisation massive dont je rêve, il y a la prise de conscience. Il y a le fait que chacun y pense constamment, s'en enquiert auprès des médias, agit et essaie de faire sa part, en aidant l'autre, d'une façon ou d'une autre. Car, à partir du moment où tous aurait pris conscience du problème, de son ampleur, et, par simple solidarité (je n'ai pas écrit charité) humaine, tous aurait décidé que ce problème serait du passé, il y a fort à parier que tous les dirigeants (politiques, d'affaires, etc.) se verraient questionnés à ce sujet (mais que faites-vous, concrètement ?) et tous les citoyens se sentiraient directement concernés (mais que faisons-nous, concrètement, individuellement et collectivement ?).

Et, dans ce contexte, la société se doterait d'outils, de métriques, permettant de vraiment comprendre l'ampleur de la situation, à quel rythme celle-ci s'améliore... ou pas.

Évidemment, tout ce raisonnement repose sur l'hypothèse qu'advenant le jour où la pauvreté deviendrait clairement une obsession populaire, la société parviendrait à élaborer et mettre en place les moyens (très certainement protéiformes) pour s'attaquer clairement au problème, que l'on devine fort complexe.

Comment faire prendre conscience pour mobiliser les forces

En ce sens, la question de base est donc comment s'y prendre pour amener cette cause à un niveau de conscience généralisé de telle sorte à ce qu'elle ne soit pas balayée dans les secondes qui suivent, et surtout, à ce qu'elle permette une mobilisation puissante, inédite, organisée, soutenue, concrète et durable.

Certes, on pressent que la difficulté est encore plus probante aujourd'hui qu’hier, bombardé que nous sommes par des tonnes stimuli (publicité, information et tutti quanti) plus ou moins utiles et même pertinentes. De plus, de nos jours, avec l’utilisation d’Internet (Youtube par exemple), la notion de médias de masse est remise en question.

C'est dans ce contexte qu'il faut trouver la formule... si elle existait, car franchement, si ça existait, ça se saurait.

Évidemment certains éléments de réflexion s'offrent à nous. On pressent qu'on peut jouer sur l'émotion ou sur la surprise, sur l'originalité ou sur l'intelligence. On pressent que certains paramètres peuvent être déduis et appliqués.

Je pense par exemple à des évènements marquants, des coups de tonnerre médiatique, dont tous se souviennent (11 septembre 2001, la marche sur la Lune, Kennedy et plus localement, Polytechnique, Dawson, etc.) et qu'il est donc possible de générer un moment d'unanimité dans les consciences. Ces moments sont toutefois généralement lié à un drame important.

Je pense aussi à un curieux phénomène québécois: les têtes à claques dont le contenu est particulièrement bête et stupide mais qui, en utilisant certes un procédé novateur, ont réussi à s'inscrire dans la conscience de la majorité (jeunes et vieux) en tablant uniquement sur le bouche à oreilles. C’est moins vrai maintenant mais il fut un temps pas si lointain ou tous parlaient des têtes à claques et ou les blagues étaient entendues jusque dans les salles de réunion d’entreprises fort respectables.

Je pense également à un « takeover » momentané de Youtube ou deux activistes ont monté un réseau de contacts qui avaient pour instruction de changer l'image présentant les vidéos à un moment précis, engendrant un effet de courroie (typique dans ce genre de techno) le poussant ainsi dans le tableau des top-10 des vidéos les plus discutés (http://www.readwriteweb.com/archives/how_2_nerdfighters_took_over_youtube.php)

Finalement, je pense à une publicité d’Amnesty International (http://blog.hatem.ca/?p=133) qui a utilisé des images de jeux télévisés (et autres inepties) en y superposant le message d’AI (la campagne pas ici mais maintenant). Tout simplement inédit et intelligent, bref, génial.

Bref, je cherche la voie. Je pressens que les technologies actuelles (Internet, Web 2.0, etc.) recèlent un potentiel pour mettre de l’avant des causes, pour faire s’inscrire dans les consciences un besoin de faire s’estomper les inégalités sociales, et bien sûr, sans que cela tombe dans les mains des marchands.

Après tout, si une multinationale comme Rio Tinto Alcan fabrique du respect (!!!), ils sont bien capables de se mettre à nous vendre de l’égalité sociale!